Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, eşinin evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle market ve tuhafiye dükkanına borçlanan kadının bu davranışının boşanmada kusur sayılamayacağına karar verdi. Daire, kadın lehine verilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına ilişkin kararı oy birliğiyle onadı.
Karabük 1’inci Aile Mahkemesi’nde görülen davada taraflar karşılıklı boşanma talebinde bulundu. Yargılama sırasında kadının Alanya’da yaşayan ortak çocuklarının yanına gitmesi ve bir daha eve dönmemesi ile market ve tuhafiye dükkanına borç yapması, boşanmaya neden olan olaylar arasında değerlendirildi.
İlk derece mahkemesi erkeği ağır, kadını ise az kusurlu buldu. Karara iki taraf da istinaf başvurusunda bulundu. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28’inci Hukuk Dairesi, erkeğin başvurusunu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetti; kadının başvurusunu ise kısmen kabul etti. Kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları artırıldı.
Tarafların kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi’ne taşındı. Daire, dosya kapsamına göre erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığının sabit olduğunu belirtti. Bu nedenle kadının temel ihtiyaçlar için markete ve tuhafiye dükkanına borç yapmasının kendisine kusur olarak yüklenemeyeceği sonucuna vardı.
Yargıtay, kadının ortak çocuğunun yanına gittikten sonra eve dönmemesini de kusur kabul etmedi. Kararda, erkeğin terk hukuki nedenine dayalı bir boşanma davası açmadığına dikkat çekildi. Fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni sayılamayacağı belirtildi.
Daire, boşanmaya yol açan olaylarda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmeyi yerinde buldu. Kadın lehine nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına ilişkin istinaf kararı böylece oy birliğiyle onanmış oldu.
Yorumlar