Michael Saylor, Bitcoin’e yönelik yeni bir temizlik önerisi olan BIP-110'a güçlü biçimde karşı çıktı ve tasarının blokzincirin temel işleyişini değiştirme riski taşıdığını söyledi. Saylor eleştirisini X üzerinde yayımladığı "110 reasons BIP-110 is a bad idea" başlıklı kapsamlı yazıda ortaya koydu.
Öneri, zincirdeki "spam" dediği rastgele veri yüklerini geçici olarak kısıtlayarak ağı yalnızca para işlevine odaklamayı amaçlıyor. Buna göre bir yıllık geçici bir soft fork ile yedi ayrı konsensüs kısıtı getirilecek; örneğin veri yükü boyutlarına sınır koyma ve belirli script yürütmelerini reddetme gibi öneriler içeriyor.
Saylor’un temel itirazı, paranın "soru sormayan" doğusuna dayanıyor. Ona göre "Bitcoin cannot read intent" — ağ, zincire konan baytların bir resim mi, bir ispat mı, bir sözleşme mi, meta veri mi yoksa başka bir uygulama için kimlik doğrulama kaydı mı olduğunu ayırt edemez. Bu belirsizlik içinde protokolün belirli verileri yasaklaması insan yargısını kod haline getirir.
Saylor, "The proposed cure is more dangerous than the condition" diyerek çözümün problemin kendisinden daha tehlikeli olduğunu savunuyor. Ona göre BIP-110 konsensus aracılığıyla geçerli faaliyetleri daraltır, gelecekteki seçenekleri kısıtlar, dağıtımdaki uygulamayı zorlaştırır ve silinemeyecek bir emsal oluşturur.
Destekçileri BIP-110'u Bitcoin'in özgün amacı olan eşler arası dijital nakit işlevine geri döndürme çabası olarak görüyor. Ancak Saylor ve diğer eleştirmenler, önerinin belirli kullanım biçimlerini sınırlandırma veya sansürleme girişimi anlamına gelebileceğini belirtiyor. Bu tartışma, protokolün muhafazakâr tasarım ilkeleriyle doğrudan çatışıyor.
Teknik olarak öneri, zincire konulan veri ve script davranışlarını geçici şekilde kısıtlamayı hedefliyor; ancak Saylor bu tür müdahalelerin konsensüs mekanizmasını insan kararlarına açacağını ve ileride geri alınması zor bir emsal yaratacağını vurguluyor. Böylece basit bir "spam temizliği"nin, protokolün tarafsızlığına zarar verebileceğini savunuyor.
Tartışma, Bitcoin topluluğu içinde farklı bakış açılarını ortaya koyuyor: Bazıları ağı sadece para aracı olarak koruma gereğini önceliklendirirken, Saylor gibi muhalifler herhangi bir kısıtlamanın uzun vadeli maliyetlerini ve özgür kullanım alanlarını azaltma riskini işaret ediyor. Konu, önerinin detayları ve topluluk tepkileriyle takip edilmeyi sürdürecek.
Yorumlar